Creation of a rubric

-
In the classes, students created a rubric for Practice II.

1. Preparation
Prior to the classes, I thought about appropriate approaches to create a rubric for students.  If I asked the students to create a rubric from beginning, it would be time-consuming. I presumably need more explanation to create.  I expect that they spend one session (90 min) in creating the rubric for the Practice.  So I think I would better to show logic model firstly as shown in the following figure.


Then I construct the rubric from the logic model. The rubric is actually matrix. Items in X axis (horizontal axis) are degrees of achievements. Y axis also drives from elements, which are decomposed from the logic model. During the class, I will explain the logic model, X and Y axis in the rubric respectively. I constructed incomplete one. Partially, in short, I fill in the matrix in the rubric. I anticipate what kinds of difficulties they have. I think, this can be an effective and efficient way to complete the rubric. 

2. Activities during classes
I also made two groups, Group A and B, in the class in order to work smoothly.  There are 6 items to complete the rubric. Students discuss 3 rows, i.e. presentation . communication and analysis, from the result of decomposing outcomes in rubrics.  I show some components for reference. I also told that elements from outcomes can be Level 4 in rubrics. The following figure is an example.



3. The result
The students, undergraduate 3rd-year students, completed the rubric. But they needed more time than I expected before the classes. If I had created and explained the rubric, they would not have recognise goal setting. At the end of the class in July students can make self-assessment.

Popular posts from this blog

国際会議と論文（メモ）

-
国際会議といえば、ここ5年ほどプロジェクトマネジメント学会が主催するProMACで発表をしてきました。ProMACは査読もあるのですが、これがProceedings XXXXにはなりますが、Ciniiなどに公開されているわけがないので、折角苦労して書くのに、もっとインパクトがあればと思いながら、いろいろな先生と対話しながらどうすべきか考えました。 Elsevier 、 Springer 、 Wiley-Blackwell 、 Taylor & Francis 、 SAGE や Emerald などが学術系ジャーナルがありますが、これらと国際会議をくっつけて考える必要があります。これから先、論文として投稿をこれから考えています。ちょうど論文を書きながら調べてわかったことをここに記します。 Elsevierを例にとれば、この会社は ScienceDirect というインターネットでサイトを持っています。ここにはElsevierが発行している様々なジャンルのジャーナルを見ることができます。ただし、一般的には有料になります。１部20ドルか30ドルとかなりの高額になります。ただし、大学などの機関が会員になっている場合はPDFファイルで経費も書けずダウンロードが可能になります。 この出版社と紐づいた形で様々な国際会議が開催されます。国際会議には基本的には要旨もしくはアウトラインを提出、審査して認められばフルペーパー（論文）を書き、それを提出することになります。例えば ICCER2019 という国際会議ではポルトガルで今年7月22日から25日まで開催されましたが、要旨を５ヶ月前に提出し、フルペーパーを３ヶ月前に提出するようになっています。これらの会議で発表したフルペーパーは、ElsevierはProcediaという名前のつくジャーナルに掲載されます。ICCER2019の場合は Energy Procedia というジャーナルに掲載されます。会議で書いたフルペーパーをProceedingsとか言いますが、これを論文とみなすこともできるようですし、みなすことができないようでもありケースバイケースという印象です。目指すなら、Elsevierでということになるのではないかと思います。 私が4月にマレーシアで発表した のは Inderscience というスイスの出...
Read more

UX Kansai「よいサービス・製品のための、UXデザインの考え方」、ラーニングバー & UX Kansai セミナー

-
Image
2月10日はUX Kansaiセミナーに参加しました。 最初に岡村製作所のショールームを見学したのですが、上下昇降可能な机 が発売されことを 知りました。テレビでも一部の企業が立って会議するとか、 確かに座ってばかりでは体に 良くないし、体格も人によって異なり、最適な 高さに調整するのはなかなか難しいと思う。 椅子は上下可動するものの、 机は容易にはでき なかったので昇降できる机はなるほどと 使って見たいと思った。 ショールームの見学の次に浅野先生と人間中心設計の専門家のクックパッドの 倉光さんが登壇され、 UXデザインのお話されました。浅野先生のお話は先日近大 で聞いたものを思い出させるもの でした。小林一二三モデルつまり私鉄経営モデル について先日も話されていましたが、学校、病院 などのコンテンツを充実させる アプローチやホームビジッド調査のお話などはより鮮明に思い出しました。 倉光さんのお話では仕事を進める上でUXという言葉はあえて使わない。後から イロイロ考えてこのこと 重要だと感じました。 その後、ラーニングバー。私たちは「インサイトを知る」ということをテーマに ５人が集まってグループを話し合いました。私たちのグループは自己紹介も ほとんど せず、時間が限られていることもあり、話し合いを始めました。 インタビューだけで十分か という話から先ほどのお話の中でユーザーは本当のこと を言わないという言葉を思い出し、 どうすれば良いのかということマーケティング はスナップショット、インサイトはコンテキストが わからないといけないというこ とで、どうすれば良いのかと言うことになり、ペルソナの設定が と言うことで、話 し合いの時間が取れ、グループの発表。リーダーみたいになったので 説明し 浅野先 生からの質問は、どうやって対象を決めて調査するのか？調査の重要性についてコ メント がありました。時間はあっという間に過ぎました。頭の中で整理できたよう な、しかしまだ 気持ちいい感じで、ちょっとモヤモヤ感が残っていました。 翌日の2月11日 午後1時から6時過ぎUX Kansaiのセミナー１０回目の最終回。 今から振り返ると前日の浅野先生のコメントが意味することが大きいことに気づき ました。 私のグループはペ...
Read more

「八子クラウド座談会 in 関西」へ参加してきました。

-
Image
１週間前なのですが、 「 第 7 回 八子クラウド座談会 in 関西」に参加してきました。 ボイスコンピューティングの技術は急速に進んで amazon や google などからも製品が日本でも発売され、アメリカでかなり前に発売され、話題になっていました。私自身はまだ買っていません。様子見というところです。 座談会の構成は、インプット、パネルディカッション、ワークショップ、 LT という流れです。インプットとして 最初は 5 名の方に登壇していただき、今回のテーマであるボイスコンピューティングの話興味深いものでした。一番面白かったのは、研究成果の一つで 2 つのボイスコンピューターと人（１名）で会話しているシーン。何となく３人で会話が成立しているようで、かなり驚きました。音声認識では、（開発元にもよるようですが）ボイスコンピューターは子供の声が苦手とか今まで知らなかったこともあったり、ボイスコンピューターは人型が良いのかもしくは形のないものでも良いのか、宗教的な議論もあると聞いたりといろいろ勉強になりました。 その後パネルディスカッションがあり、その後参加者が全員参加するワークショップと続きました。午後１時から６時３０分までの５時間半と長時間でしたが、意外に短くあっという間に時間が経つように感じました。 特に書きたいことは、ワークショップでした。 2 つお題があり、グループの中でアイデアの発散をするのですが、最後のお題はボイスコンピューティングが応用できる領域とはという問いかけに対して、私の入ったグループの議論がこんな技術があるけど、何かに使えないの？ということで実際に得意先からそういう話があっても、なかなかいい提案ができない。理由として意外に音声認識の精度が高くないからだというお話を聞きました。でも議論を注意深く聞いているとボイスコンピューティングという新しい機能が開発され、それを生かすため何かいいことないかという問いかけに答えようとしているので表面的な議論になっていたのではないかと思いました。使ってみて、ボイスコンピューティングはハンヅフリーでできる、ながらでいろいろできるのが良って話をよく聞きましたが、そこから本質的なニーズを満たすのは違うように思えました。 つまりボイスコンピューティングがあるから何に使...
Read more